«Виновная» советская власть

Почему в СССР «сдулась» научно-техническая революция и не расцветает в Российской Федерации? 

Периодически из рядов «хрустобулочников»  и российских «либералов» раздается очередной «плачи Ярославны» на тему «совок во всём виноват».  Спустя  30 лет с момента развала СССР эти «граждане» винят погибшее государство во всех современных проблемах российского государства. Спору нет, некоторые проблемы, которые стоят перед нашей страной, родом из СССР. Вопрос только один: почему Российская Федерация до сих пор не превзошла РСФСР, и несмотря на все «свободы» даже не приблизилась к большинству советских показателей развития промышленности?  Чтобы ответить на этот вопрос, надо разобраться с истоками, «течением болезни» и поставить диагноз.

Начало
Если не принимать во внимание годы НЭПа (после революции шло восстановление экономики привычными капиталистическими методами ), то настоящее развитие промышленности в СССР началось в 1929 году, когда Иосиф Сталин получил всю полноту власти в ВКП(б.)  Процесс настоящей индустриализации страны стартовал не на пустом месте, так как он опирался на разработки российских и советских ученых, а также на созданный Госплан (советская калька с американской управляющей компании американского треста). Этот орган в свою очередь в своей работе ориентировался не только на директивы «партии и правительства», но и на работы ученых и инженеров в различных институтах, создаваемых в стране советов ещё с 1918 года

Представьте: в стране идет гражданская война, бесчинствуют оккупанты, а советская власть создаёт научные и образовательные заведения, отдача от которых будет не скоро.  Сравните это с ликвидацией научных и образовательных заведений, промышленности  в Российской Федерации после 1991 года, которая продолжается до сих пор под речи о величии страны и успехах на международной арене.   

Несмотря на то, какие деньги и ресурсы вкладывались в отечественную науку, большевики не стеснялись заимствовать лучшие наработки за рубежом, привлекать иностранных специалистов и рабочих, покупать (а порой и «скоммуниздить») технологии, документацию и готовое оборудование за рубежом. Особенное упёртые неокуоммунисты говорят о том, что успехи сталинского СССР базировались исключительно на отечественных разработках, но не замечать вклад «буржуинов» в развитие советской промышленности как минимум глупо, а как максимум вредно, так как такое поведение не дает возможности увидеть  картину  в целом. В любом случае, сплав из своих и иностранных ресурсов дал стране возможность к началу Великой Отечественной войны создать задел, который позволил победить объединенную, под нацистским руководством, континентальную Европу.

Обычно в этот момент современные критики советского социализма утверждают о том, что его сутью является тирания в отношения всего населения, лишение всякой экономической и творческой инициативы. По их мнению, Победа в Великой Отечественной войне была достигнута вопреки большевистской власти. В виду ограниченности своих знаний эти критики даже не догадываются о том, что СССР, несмотря на всю идеологическую «подложку» был … капиталистическим государством в части товарно-денежных отношений, которые действовали даже в годы войны. Наряду с государственными предприятиями в СССР действовали артели и частные предприятия. Для последних главным условием существования было соблюдение советского рудового законодательства и ограничение численности работников. Всё вроде то же самое, что и у капиталистов, однако темпы роста экономики и промышленности превышали аналогичные показатели развитых капиталистических стран.
Главное и принципиальное отличие СССР от капстран заключалось в том, что в качестве получателя прибыли государственной корпорации «Советский Союз» через общественные фонды являлось всё население страны.  В этот момент вульгарные обличители СССР вспоминают «общих жен», систему «уравниловки», не указывая при этом, что эти, безусловно отрицательные явления были характерными только в определенные моменты времени. И это позволяет им очернить чохом всю советскую историю, в том числе и сталинский СССР. Хотя именно при Сталине в СССР существовал МЕТОД ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ (МПЭ), который благодаря повышению материальной заинтересованности граждан в рационализаторстве и изобретательстве, вместе с другими мерами позволил совершить нашей стране гигантский технологический скачок буквально за два десятилетия. Если в 1929 году СССР на промышленном уровне мало отличался от Российской Империи 1917 года и для строительства самолётов закупал двигатели за рубежом. То в 1953 году более сложные летательные аппараты разных типов и классов летали уже на приборах и двигателях (в том числе и реактивных) отечественной постройки.  Более подробно о МПЭ можно прочесть здесь 

Течение болезни

Почему перестали действовать сталинские методики во времена Хрущева, и не были запущены вновь после его отставки? Все дело в том, что Никита Сергеевич Хрущев целенаправленно разрушил сталинскую систему государственного управления и лишил советских граждан экономической заинтересованности в рационализаторстве и изобретательстве. Зачем что-то улучшать, если премию ты получишь один раз, а вот увеличение плана и снижение расценок навсегда? Сделал это Хрущев, отменив сталинскую систему повышения экономической эффективности, при которой выплаты за изобретение шли всё время его использование не только непосредственно изобретателю, но и всему коллективу предприятия в виде прибавки от части сэкономленных средств. Можно предположить, что "проклятую касту"- так партийную номенклатуру называл Сталин, такое положение не устраивало, так как изобретатель получал больше своего менее талантливого начальника.
А чтоб жизнь малиной не казалась, Никита Сергеевич еще и национализировал промышленные артели и частные предприятия. Артели оставили только добытчикам золота. Эксперименты с  местными органами управления экономикой в виде совнархозов  разрушили единую систему государственного планирования и управления народно-хозяйственным комплексом.  Во времена правления Брежнева эксперименты с  госуправлением были закончены, но метод повышения экономической эффективности не был возвращен в практику советской экономики. Введение в сферу управления экономикой СССР показателя «прибыли» в ходе реформы «Косыгина-  Либермана» прочно перевело Советский Союз на путь восстановления капитализма с его приматом получения прибыли любой ценой и разрушения единого народно-хозяйственного комплекса . Сверходоходы от экспорта нефти и газа в 70-х годах сняли перед руководством СССР всякую необходимость задумываться над вопросами восстановления нормального управления экономикой и развития научно-технической революции в стране, так как они решались за счет экспортных поставок недостающих товаров.  Единственным оазисом развития НТР в СССР оставался оборонно-промышленный комплекс.  Дальше последовали «застой» с его невосприимчивостью новинок НТР народным хозяйством СССР, экономическими и идеологическими проблемами, которые в итоге и привели к распаду нашей страны и социалистического лагеря.


Диагноз
Резюмируя  все вышесказанное, напишу, что не надо мазать одним миром государство, которое за время своей жизни было в разных состояниях.  Подобные претензии выглядят как посмертное обличение умершего за мокрые пеленки в младенчестве, и маразм в старости. Заслуги зрелого и продуктивного возраста даже и не упомянуты.  Надо четко понимать, что проблем в СССР хватало, иначе он бы не развалился. Точно также проблемы были и у Российской империи, и  у Февральской Республики, наследницей которой числит себя РФ. Вот только у СССР есть успехи в развитии промышленности и НТР такого масштаба, с которыми не сравнятся ни Российская империя, ни Российская Федерация.

Примечательно, что самостоятельные успехи этих двух государств в области авиации сегодня можно даже сравнивать, не натягивая сову на глобус. Что самолет Сикорского «Илья Муромец», что российский суперджет летают на буржуйских двигателях и с импортной начинке. А за  то, что сейчас есть в современной российской авиации своего, родом из советского «детства». Спасибо товарищу Сталину!
В завершение своей статьи отвечу на вторую часть вопроса из анонса: почему не расцветает НТР В РФ?  Пока в нашей стране действует система из смеси колониальной экономики и «хрущёвского» отношения к рационализаторам и изобретателям- ждать прорыва в развитии инженерного дела, изобретательства и расцвета промышленности не приходится. У широких масс людей нет никакой  заинтересованности в развитии НТР, так как она несет больше угроз дл благополучия, чем пользы. И идеология здесь не причём, так как по моему мнению прав Валентин Катасонов, профессор экономики МГИМО и председатель Русского экономического общества имени Шарапова, который говорит о том, что капитализм –это людоедская экономическая формация. А значит, она не может предложить человечеству позитивного варианта будущего.  Впрочем, и реализация старого советского проекта путем копирования в современных условиях имеет мало шансов, так как за тридцать лет с момента падения СССР произошли значительные изменения. А значит нашей стране и миру нужна новая  теория, которая вберет в себя лучшие наработки прошлого. Главное верить в свои собственные силы и не слушать «паразитов», призывающих всех нас вернуться в «светлое» феодальное прошлое на новом технологическом уровне.

Александр Альдиев

П.С.

Когда я этот материал был написан, прочитал новость, которая меня повеселила.

Ромуалдас Озолас, теоретик современного литовского национализма, вынужден был признать: «Сталинские репрессии нанесли меньший ущерб, чем бездумная политика нынешней власти».

https://www.fondsk.ru/news/2020/04/27/chuma-na-tri-pribaltijskie-haty-vezut-domoj-reemigrantov-50733.html

Еще один штрих в «пользу» благотворности «невидимой руки рынка», который вполне можно применить и к российской экономике. 

Рассказать друзьям:


Комментарии (0)

Написать комментарий