Недавно в речи госпожи Голиковой прозвучал один интересный термин — «нуждаемость», который формально еще не описан, но подразумевает, что чиновники будут решать: нуждается или нет конкретный гражданин в получении социальной поддержки.
Делается это не только для того, чтобы «рационально использовать средства социальной поддержки», но и банально не платить человеку больше определенного уровня, который и будет исчисляться из "минимального потребительского бюджета". Таким образом, действующая сегодня система уже направлена на то, чтобы минимизировать выплаты людям из бюджета, а новинки от Голиковой позволят делать это еще более эффективно.
Остановимся на этих самых "новинках" поподробнее.
Ноу-хау от Татьяны Голиковой
В Москве 27 марта состоялась расширенная коллегия Министерства финансов России под председательством Дмитрия Медведева, с докладами Антона Силуанова, министра экономического развития Максима Орешкина, руководителя Центробанка Эльвиры Набиулиной и председателя Счетной палаты Татьяны Голиковой. В своих выступлениях министры рассказывали о проделанной работе и говорили о том, что планируют делать в будущем.
К словам о необходимости лучшей собираемости налогов, росту налогооблагаемой базы (например, за счет налогов на домашних животных и на надворные постройки), усилению бюджетной дисциплины мы уже как-то привыкли. Традиционные речи наших либеральных министров уже мало кого удивляют. Казалось бы, что тут может быть нового? Оказалось, что есть еще место «подвигу».
В этот раз героиней стала Татьяна Голикова, речь которой вызвала множество негативных комментариев специалистов. Чтобы вы были в курсе, что удивительного было сказано, приведу цитату из речи руководителя Счетной палаты:
— Существенное внимание нужно уделить совершенствованию механизмов оказания социальной помощи населению, имея в виду четкое определение того, какие меры социальной защиты уместно осуществлять через механизм обязательного социального страхования, какие – через механизм государственного социального обеспечения, то есть фактически бюджетного финансирования. Адресный подход по нуждаемости возможно применять только в государственном социальном обеспечении, — рассказала она.
Во-вторых, заявила госпожа Голикова, очень важно четко разграничить социальную помощь и социальную поддержку, в действующем законодательстве это пока перемешано.
— В-третьих, перейти к адресной системе социальной защиты возможно только при условии, если до такого перехода будет создана и начнет промышленное функционирование централизованная информационная система по учету всех мер социальной защиты, оказываемых человеку на федеральном, региональном и муниципальном уровне. Это то, чем сегодня занимается Пенсионный фонд. Если адресность будет осуществляться через периодические запросы у самого гражданина документов, то, кроме недовольства, это ничего вызывать не будет, и тогда все наши предложения относительно перехода на нуждаемость не дадут никакого социально-экономического эффекта, — пояснила председатель Счетной палаты.
В-четвертых, по ее словам, адресная система социальной защиты должна базироваться не на показателе прожиточного минимума, а на показателе потребительского бюджета. Это очень сложно, но нам кажется, что переход к минимальному потребительскому бюджету – залог победы над бедностью в нашей стране.
На пенсионерах не остановятся?
Что на практике обозначают эти слова для пенсионеров и получателей различных социальных пособий с учетом всего вышесказанного? Обращаю ваше внимание на третий пункт, где говорится о централизованной информационной системе по учету всех мер социальной защиты. По каждому человеку будут собраны сведения обо всех видах получаемых им пособиях и пенсиях.
Я более чем уверен, что на пенсионерах наше правительство не остановится, и со временем распространит данную систему на все группы населения. Тогда в едином центре (скорее всего, в недрах налоговой инспекции) будут собираться сведения по доходам каждого человека, к которым будут отнесены социальные выплаты, стипендии, заработная плата.
В расчет будут взяты и доходы от коммерческой деятельности (к которой может быть отнесена сдача в аренду квартиры), а также продукты, получаемые вами на приусадебном участке или даче. С точки зрения финансистов, все доходы, получаемые населением, вне зависимости от их происхождения должны стать объектом налогообложения или учитываться при распределении социальной помощи.
Аттракцион невиданной щедрости
Именно этим обстоятельством и можно объяснить желание правительства заменить виртуальный во многом показатель «прожиточный минимум» на «минимальный потребительский бюджет». И формально для этого есть веские причины: прожиточный минимум имеет мало общего с реальной жизнью из-за странной формулы, по которой рассчитывается, а также постановление «О рекомендательном законодательном акте "О минимальном потребительском бюджете"», принятое 29 октября 1994 года на межпарламентской ассамблее СНГ.
В статье 5 этого документа определен состав минимального потребительского бюджета: продукты питания, одежда, белье, обувь, предметы санитарии и гигиены, лекарства, предметы хозяйственного обихода и культурно-бытового назначения, жилище, коммунальные услуги, топливо, бытовые услуги, транспорт, связь, социально-культурные услуги, отдых, обязательные платежи и налоги, табак, алкоголь.
По сравнению с «прожиточным минимумом» новый показатель кажется прямо аттракционом неслыханной щедрости: включены даже табак и алкоголь. Вот только воспоминания о том, что одновременно расширяется налоговая база за счет имущества простых граждан, говорят о том, что бесплатный сыр только в мышеловке.
В нашем случае руководители правительства, как опытные наперсточники, едва поманив «пряником минимального прожиточного бюджета», уже залезают в наш карман. Пока остается только ждать, чем еще порадуют федеральные министры и депутаты, а тем временем призываю быть бдительными!
Александр Альдиев, новости Хабаровска на DVHab.ru
Статья полностью: https://www.dvnovosti.ru/khab/2018/04/02/80984/#ixzz5CGMGMOLB
Новости Хабаровска на DVHAB.RU