Сначала Санкт-Петербург "встряхнули" памятной доской Маннергейму. Несмотря на протесты населения не только в северной столице, но и во множестве других городов, несмотря на конференции и резолюции, направленные общественниками в органы власти, город продолжают "трясти" – на этот раз готовятся установить мемориальную табличку адмиралу Александру Колчаку.
Причиной установки инициаторы называют его заслуги в области науки, дескать, он "великий ученый-океанограф и полярный исследователь". Однако, как оказалось, подобные достижения у него найти сложно. Власти Санкт-Петербурга между тем и не отрицают, что он военный преступник, которого, кстати, безуспешно пытались реабилитировать пять раз. Но, тем не менее, несмотря на массовые расстрелы в гражданскую войну, он оказался подходящим кандидатом для того, чтобы его "любила и жаловала" вся страна, в первую очередь петербуржцы. Но основная проблема в том, что общество сейчас не совсем правильно понимает историю и события 1917 г. Дело тут даже не в самом Колчаке – хотя и в нем тоже, – но и в понимании, кто какую революцию совершил, кто сверг царя и вообще "потерял" Россию. Об этой проблеме и о "заслугах" адмирала Колчака в интервью Накануне.RU рассказал публицист, исследователь советского периода Игорь Пыхалов.
Вопрос: Как Вы относитесь к инициативе установить мемориальную табличку Колчаку?
Игорь Пыхалов: У меня отношение к этому, безусловно, отрицательное. Перед нами очередная антисоветская выходка — это то же самое, что и доска Маннергейму. Причем это даже более странная идея, потому что если Маннергейм при всем нашем к нему "неоднозначном" отношении хотя бы не считается формально преступником, то Колчак, как известно, признан военным преступником, его несколько раз пытались реабилитировать после 1991 г., и всякий раз в реабилитации было отказано. По мнению судебных органов РФ, Колчак повинен в совершении военных преступлений. Это преступник - и его пытаются увековечить. На мой взгляд, это недостойная и неуместная инициатива. Что касается его личности, то, естественно, у него были разные периоды жизни, были и какие-то заслуги, но когда мы оцениваем человека, мы оцениваем всю его жизнь, а не какие-то отдельно выдернутые из нее отрывки. Так можно и до крайностей, вплоть до Гитлера, дойти.
Игорь Пыхалов: Видимо, здесь это проходит "на ура". Если Маннергейму повесили – видимо, значит, и Колчака можно. Но, насколько я знаю, и в других городах такого рода движения есть, так что мы здесь не уникальны.
Вопрос: Какую роль в этом играет Российское военно-историческое общество?
Игорь Пыхалов: Еще год назад Мединский заявил о том, что он призывает к национальному примирению к столетию Октябрьской революции, и, соответственно, должны быть увековечены представители обеих противоборствующих сторон. Но, на мой взгляд, этот подход в принципе неверный. У нас необходимости примиряться нет, потому что война столетней давности закончилась полной победой красных, и ее участники давно уже умерли. Но другое дело, что сейчас определенные силы явно хотят взять реванш. Это не примирение — это чисто "белый" реванш, попытка заочно переиграть итоги гражданской войны столетней давности, и в этот ряд как раз установление этих досок и укладывается.
Вопрос: И получится ли переиграть, как Вы считаете? Вообще, имеет ли это смысл?
Игорь Пыхалов: Конечно, не получится. Те события уже свершились, причем забавно, что нынешние поклонники "белого дела" - практически все из них не являются эмигрантами, они потомки тех же красных, то есть тех же коммунистов, которые победили 100 лет назад. Но их потомки оказались со странным "вывернутым" сознанием. Фактически у нас "белое дело" не пользуется поддержкой широких масс общества, народом его сторонники воспринимаются как некие "ряженые". Но другое дело, что их идеи, за которые сражались "белые" 100 лет назад, во многом восторжествовали, потому что эти идеи сводились к одному - социальное неравенство и свобода торговли. Это то, что было у всех "белых" армий в их фактической деятельности 100 лет назад. Сейчас мы это видим воочию. Если у нас в советское время было государство справедливости, то сейчас можно сказать, что это государство несправедливости.
Вопрос: Если говорить про то, какие реально "заслуги" были у Колчака, можно вспомнить, наверное, присягу Временному правительству?
Игорь Пыхалов: Да, это интересно. У нас все "белодельцы" любят говорить, что их кумиры остались верны присяге, но на самом деле мало того, что Колчак поддержал Февральскую революцию, но он там довольно существенно "отличился". Например, будучи командующим Черноморским флотом, организовал торжественное перезахоронение лейтенанта Шмидта и лично шел за его гробом. Это, естественно, говорит о том, что он никакой не преданный сторонник государя, не монархист, он был сам революционером, но революционером-февралистом. Кстати говоря, вопреки всем байкам, которые рассказывают, фактически гражданская война была войной между сторонниками Февральской революции и сторонниками Октябрьской. Все "белые" лидеры - это были те люди, которые и поучаствовали в Февральской революции. Тут можно вспомнить и генерала Алексеева, одного из основателей добровольческой армии, который был среди тех, кто принудил Николая Второго к отречению, и того же Корнилова, который лично арестовал царскую семью. Это все февралисты.
Вопрос: То есть сейчас основная проблема в том, что общество неправильно понимает саму Февральскую революцию?
Игорь Пыхалов: Дело в том, что в общем представлении события 1917 г. и последующие - они сильно мифологизированы. Здесь в какой-то степени ошиблась еще советская пропаганда. Тогда внушали, что большевики свергли царя. В принципе, конечно, большевики были врагами самодержавия, но главное тут, что Февральская революция была совершена тогдашними либералами. И именно их потом большевики свергли - в октябре 1917 г. И те, кто давал присягу февралистам, автоматически предавали царя, причем предательство было массовое. И генералитет изменил, и даже иерархи православной церкви тоже дружно оплевывали свергнутого государя. Поэтому в целом такое "увековечивание" Колчака, на мой взгляд говорит, во-первых, о стремлении сейчас взять "белый реванш" 100 лет спустя. А во-вторых, это говорит об исторической неграмотности.