Предпоследняя стадия перед банкротством Комсомольска-на-Амуре и страны?

Пресс-служба мэрии сообщила о заседании Городской Думы, на котором рассматривался вопрос о привлечении нового кредита для пополнения казны. Предлагаю вашему вниманию размышления о том, какие события привели к такому положению.

 Процитирую пресс-релиз: «Муниципалитет планирует в марте этого года привлечь кредитные средства в размере более 569 млн. рублей. Они будут направлены на частичное покрытие дефицита местного бюджета и погашения долговых обязательств по уже имеющемуся кредиту». Как мне стало известно, на обслуживание ранее взятых кредитов планируется привлечь половину из этой суммы. То есть по факту, муниципальное образование «городской округ Комсомольск-на-Амуре» не в состоянии вернуть ранее взятый кредит.  После публикации  такого вывода, недалеким бандерлогам самая пора глумиться над мэром под песню  «Пропил Ваня, промотал»  и требовать его отставки.

Возникает только один вопрос: а поможет ли эта мера?  Как неравнодушный человек, пишущий на экономические темы почти 20 лет, могу сказать, что нет, так как у этого печального события многолетняя история. 

Давайте попробуем разобраться, как же так получилось, что «инженерная столица», «оплот оборонной промышленности», и «город президентского внимания» оказался в столь незавидном положении?  
Давайте вспомним, с чего начинал свой президентский путь Владимир Владимирович Путин? Пустая казна, война на Кавказе, и раздираемая противоречиями страна. Решения всех этих проблем требовала не просто денег, а больших денег. Отнять у олигархов их нельзя, но есть регионы со своими бюджетами, часть из которых по завету Ельцина «взяли самостоятельности столько, сколько сможете унести». Под вопли президентов и губернаторов Государственная Дума приняла Федеральный закон от 20.08.2004 N 120-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования межбюджетных отношений", по которому произошло перераспределение доходов от налогов в пользу федерального центра за счет регионов.

Главы регионов, чтобы восполнить потери, провели у себя на территориях аналогичные законы. И как в случае с федеральным парламентом, депутаты от «Единой России» послушно проголосовали за перераспределение  доходов от налогов  от муниципалитетов.  В Хабаровском крае против такого закона проголосовали только депутаты от КПРФ и независимый на тот момент депутат Цилюрик.  Их коллеги от «Единой России» проигнорировали просьбу Владимира Михалёва не голосовать за этот закон: партийная дисциплина оказалась сильнее интересов людей, за них голосовавших и просьбы, беспартийного на тот момент, мэра.

Чтобы было понятно, о чем идет конкретно речь, позволю себе процитировать собственную статью 2005 года «Депутаты начали считать» деньги: «Отменены налоги на прибыль организаций, зачисляемые в местный бюджет; налог на рекламу. Не установлены нормативы отчислений в местный бюджет от акцизов на продажу алкогольной продукции и пива, а также от государственной пошлины на регистрацию актов гражданского состояния. Снижены нормативы на отчисления в местный бюджет от нескольких налогов, среди которых и налог на доходы физических лиц. Местная доля налога на имущество организаций снизилась с 50 до 2%.»

Ещё одним гвоздём, добившим относительное благополучие и независимость муниципалитетов, стал закон «О местном самоуправлении», который вступил в действии в 2006 году. Снова позволю себе цитату собственной статьи 2005 года «Дайте деньги муниципалитетам»:

«С нового года источниками для пополнения местной казны станут субвенции из вышестоящих бюджетов, да доходы от нескольких налогов (на имущество физических лиц, подоходный и на землю). Причем как рассказал господин Михалев, в связи с тем, что «особняков нет, а с дач не собрать денег даже на содержание их сборщика». По словам Владимира Петровича, у муниципалитетов должна быть заинтересованность в развитии налогооблагаемой базы, а этого как раз и не происходит: «Наш город дает во все бюджеты порядка 8 миллиардов рублей. Мы должны жить хорошо, но если посмотреть на проект бюджета Хабаровского края на 2006 год, то увидим, что средств будет явно недостаточно. Уже сегодня город испытывает нехватку средств в размере 435 миллионов рублей (20 процентов бюджета). И это в городе, где нет простаивающих заводов, где практически полная занятость».

В соответствии с новым законом в ведение местного самоуправления передают «первичные меры по обеспечению пожарной безопасности». «Я пытаюсь два года выяснить, что же это такое? Кто будет определять пожар, какого масштаба кто должен будет тушить? Там же записано обеспечение условия для развития культуры, спорта, организации условий отдыха», -вопросил Владимир Петрович. По словам главы Комсомольска-на-Амуре функции прописаны не конкретно, вследствие чего получить средства для создания условий по развитию культуры и многого другого не представляется возможным. Подобных нюансов в новом законе о местном самоуправлении очень много».

Все эти проблемы для Комсомольска-на-Амуре осложняется еще одним нюансом: депутаты краевой думы от Комсомольска-на-Амуре, разделенные по разным фракциям, а также не состоящие в тесных рабочих отношениях со своими коллегами из городской думы не могут добиться справедливого для города разделения пирога субвенций из краевой казны. В том числе и по этой причине инициативы депутатов-комсомольчан о выделении дополнительных средств не проходят даже первого чтения в законодательном  собрании края. А по показателю «размер субвенций из краевой казны на одну душу», Комсомольск-на-Амуре в течении многих лет стабильно находился на одном из последних мест среди муниципалитетов. Только в  связи с тем, что Комсомольск-на-Амуре оказался в «зоне президентского внимания» положение несколько улучшилось, и сколько оно таковым будет неизвестно.  Тем более что проект постановления правительства РФ о социально-экономическом развитии Комсомольска-на-Амуре, только в процессе подготовки усох со 120 миллиардов до 57. А сколько будет выделено реально, сказать еще сложнее, так как у минфина своё мнение на расходы средств из федерального бюджета.

«Инвестфраншиза»

Первоначально я планировал обыграть в названии этой статьи слово «франшиза» на пример названия книги Рудольфа Лившица «Демшиза». Но статья стала стремительно набирать объем и содержание, что потребовало нового названия. Тем не менее, я предлагаю обратить особенное внимание на два термина, которые стали популярными в нашей современной жизни: «франшиза» и «инвестор». А также тому, как они реально влияют на нашу жизнь, и насколько оправданы надежды наших властей на привлечение инвесторов для улучшения ситуации в Комсомольске-на-Амуре.

Для начала еще одна цитата из моей же статьи, но еще более древней -2002 года - под названием «Городские финансы не поют романсы?»: «Другим «узким» местом для городского бюджета могут стать филиалы иногородних предприятий. Из 241 филиала и представительства только 129 перечисляли налоги в городской бюджет. Размер поступлений от них составил всего 30 миллионов рублей. В связи с этим назрела необходимость в проведении налоговой инспекцией инвентаризации филиалов, расположенных на территории города с целью принятия администрацией решения о целесообразности  их функционирования на территории Комсомольска».

С той поры прошло 15 лет, и что мы имеем? Число предприятий, зарегистрированных за границами города, резко увеличилось.  Иногородние бизнесмены внедрились на рынок Комсомольска-на-Амуре в еще большем количестве. При этом надо честно себе признаться, что Комсомольск-на-Амуре они не воспринимают как место, где они будут жить и воспитывать своих детей. Бизнесменов, прежде всего, интересует извлечение прибыли, то есть, вложив один рубль, они хотят увезти отсюда два. Это наиболее ярко видно на наших градообразующих предприятиях, среди которых наиболее ярко выделяется КНПЗ, принадлежащий частично государственной корпорации «Роснефть». Если в самом начале своего существования в конце 90-х и начала 2000-х годов комсомольский нефтезавод был самостоятельной хозяйственной единицей, получающей прибыль и уплачивающей с нее налоги в местный бюджет. То по мере того, как «Роснефть» разрасталась, сокращалась собственная коммерческая деятельность комсомольского завода: с начала он перешёл на «давальческие» схемы, при которых основная прибыль формировалась в материнской компании, а завод получал доходы только от переработки нефти в готовые продукты.  Финалом трансформации стал переход компании «на единую акцию» с регистрацией в Москве.  (Моя статья 2007 года «Комсомольчанин не хотел становиться акционером «Роснефти»)   

Подобные процессы разной степени глубины «трансформации» пережили практически все крупные промышленные предприятия Комсомольска-на-Амуре. Чем это обернулось для города юности? Сокращением налоговых поступлений, при выросшей нагрузке на бюджет города, за счет переданных объектов социальной сферы. Что же произошло на уровне среднего и малого бизнеса? Муниципалитет избавился от «непрофильных активов». Но только вместе с «головной болью»  от управления ими, в городской казне практически на нет сошел ручеёк под названием «доходы от деятельности муниципальных предприятий», а также сократились доходы от налогов. Новые хозяева старых предприятий проводили «оптимизацию налогов» ради сокращения издержек и повышения прибыли. Желание вполне естественное и объяснимое с точки зрения бизнеса, но вот для экономики города это обернулось сокращением денежной массы, которая стала концентрироваться в «карманах» хозяев предприятий. А у них есть вполне естественные желания потреблять более качественные товары, услуги, которые в массе своей можно получить исключительно за территорией города. Ну не производят в Комсомольске-на-Амуре автомобили премиум класса, и ничего с этим не сделаешь.  Впрочем, я не совсем прав, благодаря такому явлению как «франшиза», часть таких товаров стала доступна в Комсомольске. Ездить никуда не надо, все можно приобрести здесь: вот только сами товары и продукты питания, снова везутся из-за территории города. А местный производитель что? А он медленно, но верно умирает. Даже в том случае, если эти товары и услуги обладают более высоким качеством: например  бренд «Комсомолки», товары с которым когда-то можно было купить далеко за пределами нашего города, в своей узнаваемости и крутости «уступает» иноязычным, пусть даже если они и имеют российские корни.  Если же какое- то Комсомольское предприятие, каким- то чудом умудряется не просто выжить, но и развиваться, то практически со стопроцентной вероятностью можно предположить, что оно будет куплено и снова исчезнет с экономической карты  Комсомольска-на-Амуре.  В качестве примера могу привести банк «Дзёмги», который когда-то был организован на территории нашего города для обслуживания местных предприятий. Примерно десять лет назад он был продан иногородним инвесторам, поменял название и место прописки. В Комсомольске остались только офисы обслуживания клиентов. Вроде бы не велика потеря, а из города уплыл налогоплательщик, работодатель и финансовый институт.

Вся эта картина особенно ужасно выглядит на фоне позднее советского периода экономики Комсомольска-на-Амуре, когда на рубль зарплаты в городе выпускалось продуктов питания и товаров народного потребления на 60 копеек. Это не говоря о том, что были свои производства строительных материалов и строительная индустрия , которые в конечном счете не только обслуживали нужды города и его жителей, но и зарабатывали на стройках по всему Дальнего Востока. Понятно, что советского наследия уже не вернуть, но процесс замещения местных «производителей» иногородними не только не остановился,  но охватил практически все сферы нашей жизни: "от газет и пароходов" до медицины и торговли".

Примеров множество, и не стоит думать, что Комсомольск-на-Амуре в этом смысле уникальный город: все вышеописанное происходит по всей территории нашей страны. Якобы «естественным образом» умирают местные предприятия, которые уступают место на рынке крупным федеральным компаниям, которые очень часто являются транснациональными монстрами, либо тесно с ними связанными.  В качестве примера могу привести «Росбанк», который является дочкой Société Générale, по некоторым сведениям принадлежащий семейству Ротшильдов. Казалось бы, где Комсомольск, а где транснациональные финансовые корпорации? Кстати, если вы думаете, что являясь клиентом «Сбербанка» вы обезопасили себя от общения с транснациональными финансовыми корпорациями, то судя по всему, вы сильно ошибаетесь.  Государство принадлежит чуть более 50 процентов акций, а остальные принадлежат частными компаниям, среди которых называют некоторые J.P. Morgan Chase. Где кстати Герман Греф трудится членом международного совета директоров.

Вот  так вот, хозяева Федеральной резервной системы к вам ближе, чем вы могли бы подумать. 

А вот и кавалерия?

Я уже довольно подробно осветил основные пути «честного оттока» средств из Комсомольска-на-Амуре. И надо признать, что большая часть вины приходится на федеральные органы власти. В то время, когда население пока еще уповает на спасение из федерального центра, как оказавшиеся в засаде воины на подкрепление, политика экономического блока правительства ведёт к банкротству не только отдельных предприятий и городов, но и целых регионов. Для интересующихся этой темой рекомендую посмотреть свежую передачу «Экономика сейчас»  на канале «Царьград».

И всё это происходит на фоне международных санкций и лопающегося от дополнительных доходов федерального бюджета .  По традиции у нас в стране принято считать, что «во всём виноваты злые бояре, а добрый царь не в курсе беспредела, творимого на местах».  Мой личный опыт говорит, что скорее всего это не так. В подтверждение своей гипотезы предлагаю посмотреть вот эту запись интервью Андрей Илларионов, экс-советника Путина, в программе "Гордон"  от 20.05.2017. Это не «коммунистические бредни», а то, что было сказано бывшим советником нашего президента на украинском телевидении, в симпатиях к  идеологическому наследию Ленина не замеченного.  

Впрочем, я не буду торопиться с выводами, тем более Анатолий Вассерман, сам в прошлом сторонник либеральных ценностей говорит о том, что господин Путин медленно, но верно дрейфует в сторону традиционных ценностей в области экономики.

А пока наше правительство ведёт себя как руководство крупной транснациональной корпорации: увеличивает по максимуму размер прибыли (выжимает налоговые доходы из регионов), и сокращает издержки на производственную деятельность. В нашем случае сокращает расходы на социальную сферу и по максимуму передает производственные процессы на аутсорсинг, то есть частным компаниям. Минимум головной боли, максимум прибыли. В такой ситуации стоит вопрос: а зачем нам такая власть? Ведь вся налоговая «прибыль» утекает в «золотовалютные резервы» и обратно не возвращается.  Говоря коммерческим языком: назрела необходимость в смене менеджмента, который по факту работает в интересах конкурирующей фирмы.  И с учетом всего сказанного раньше, грядущие выборы приобретают новые краски.  За кого нужно голосовать на выборах президента, выбор должен сделать каждый самостоятельно. Я знаю только одно, чем больше людей проголосует за Павла Грудинина, тем больше будет поводов у будущего президента страны уволить со своих постов в правительстве России представителей либерального клана, действующих в интересах крупного иностранного бизнеса, а не граждан нашей страны.

Если этого не произойдет, то на следующем этапе банкротство ждёт не только «город на заре», но и практически всю страну. А там и повтор судьбы Российской империи на горизонте. Вы готовы к очередной кровавой революции и оккупации? Я нет. Осталось только выяснить, что со всем этим делать, и простого рецепта тут точно не будет.  Но эта тема другой большой статьи.

Александр Альдиев